Sammelthread für Fotos, Spiele, Zeitungsberichte, etc. Part 4

[casui@l]

wassn an nem jetski so besonders jenz
achja ihr seid noch nie jetski gefahrn...jenz machts klick

[ACiDSEKTOR]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=z-XNJuzR ... re=channel[/youtube]

Lui is in a good mood .. check out the other vids as well

[Flekk]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=EdhtyWe8jMc[/youtube]

[casui@l]

[ema arc]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=EdhtyWe8jMc[/youtube]

[ema arc]

wassn an nem jetski so besonders jenz
achja ihr seid noch nie jetski gefahrn...jenz machts klick

du bist also schonmal 782km jetski gefahren...naseweisz

[Deeto]

Wookieleaks publishes thousands of Documents showing the Dark Side of the War of Stars



btw?



schöne Verschwörung: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/33/33799/1.html

...so wird man schnell Mundtot gemacht und als unglaubwürdig hingestellt sowie als terrorist deklariert! God bless America .

[me11ow]

Kriegsgerät Serverplatz

Eine freie, nicht von der öffentlichen Gewalt gelenkte, keiner Zensur unterworfene Presse ist ein
Wesenselement des freiheitlichen Staates; insbesondere ist eine freie, regelmäßig erscheinende
politische Presse für die moderne Demokratie unentbehrlich. Soll der Bürger politische
Entscheidungen treffen, muß er umfassend informiert sein, aber auch die Meinungen kennen und
gegeneinander abwägen können, die andere sich gebildet haben. Die Presse hält diese ständige
Diskussion in Gang; sie beschafft die Informationen, nimmt selbst dazu Stellung und wirkt damit als
orientierende Kraft in der öffentlichen Auseinandersetzung. In ihr artikuliert sich die öffentliche
Meinung.

Bundesverfassungsgericht, Spiegel-Urteil vom 5. August 1966

Die vorstehenden vier Sätze sind mittlerweile 44 Jahre alt. Dennoch beinhalten sie eigentlich alle
Antworten auf die Fragen, die sich uns Deutschen in der WikiLeaks-Debatte stellen.

Eine Frage wäre zum Beispiel, warum deutsche Politiker trotz der Steilvorlagen aus den USA
merkwürdig zurückhaltend darin sind, die Redakteure des Spiegel, welche die US-
Diplomatendepeschen dem deutschen Publikum näherbringen, in die Nähe des Cyber-Terrorismus
oder Landesverrats zu rücken.

Ganz einfach, weil sie wissen, dass sich jeder, der es nach Franz-Josef Strauß erneut versuchte, eine
blutige Nase geholt hat. Zuletzt waren das jene Ermittler, welche die Cicero-Redaktion filzten, weil
sie so auf die Spur eines Maulwurfs beim Bundeskriminalamt kommen wollten. Beihilfe zum
Geheimnisverrat wurde den Cicero-Journalisten vorgeworfen. Ein übles Konstrukt schon deswegen,
weil Geheimnisverrat nur ein Staatsdiener begehen kann. Das hat das Bundesverfassungsgericht dann
auch in einer erneuten Grundsatzentscheidung zur Pressefreiheit sehr schmerzlich für die
Verantwortlichen seziert.

Die Karlsruher Richter stellten klar, dass Durchsuchungen und Beschlagnahmen bei
Presseangehörigen unzulässig sind, wenn sie ausschließlich oder vorwiegend dem Zweck dienen, die
Person des Informanten zu ermitteln (Cicero-Urteil vom 27. Februar 2007).

Das sind Marksteine.

Aber darüber hinaus findet sich von der Spiegel-Affäre bis Cicero in allen Entscheidungen des
Bundesverfassungsgerichts zum Thema die klare Ansage, dass die Presse sich gerade auch auf
Informationen stützen darf, denen vordergründig der Makel des Illegalen anhaftet. Es gibt schlicht
kein Berichterstattungsverbot über zugespielte Papiere aus Ministerien, Fraktionen, Geheimdiensten
oder Polizeibehörden, mögen diese auch doppelt und dreifach als "vetraulich" oder sogar "geheim"
gestempelt sein.

Aus den Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts ist deutlich zu lesen, dass die Presse ihrer
Rolle als 4. Gewalt überhaupt nur dann gerecht wird, wenn sie nicht nur Pressemitteilungen aus
Politik, Verwaltung und Gerichten abnudelt. Nein, sie kann und soll den anderen Gewalten auf die
Füße treten, indem sie gerade Informationslecks nutzt, um auch die unbequemen Dinge ans Licht zu
bringen. Damit erst befriedigt die Presse den Anspruch des Bürgers auf "umfassende Information",
und zwar über den wahren Zustand der Gesellschaft, in der er lebt. Die Pressefreiheit umfasst auch
die gesamte Verwertungskette. Informanten- und Quellenschutz sind deshalb keine Phrasen aus
Agentenfilmen, sondern handfeste juristische Realität.

So wie niemand die Redakteure des Spiegel für ihre "Enthüllungen" einbuchten kann, so wenig
könnte man es in Deutschland mit den Machern von WikiLeaks machen.

Die einzige Unsicherheit wäre die Frage, ob WikiLeaks wirklich "Presse" ist. Daran besteht für mich
aber kein Zweifel. Zwar beschränkt sich die Tätigkeit von WikiLeaks auf die Dokumentation. Aber
gerade die Dokumentation ist eine der Kernaufgaben des Journalismus. Zudem ändern sich die
Zeiten. Das Internet ermöglicht nun mal erst einen ganz neuen Journalismus durch Fakten. Denn hier
gibt es anders als bei Printmedien keine Obergrenzen für die Informationsmengen und auch keine
Begrenzung des Publikums. WikiLeaks hat das als erstes begriffen, es kongenial umgesetzt und sich
so wahrscheinlich zum weltweit derzeit meistbeachteten und vermutlich auch wichtigsten Medium
überhaupt gemacht.

Die Reaktion der Politik spricht ja ohnehin für sich.

Das Land, aus dem die Botschaftsdepeschen stammen, ist dummerweise an sich auch noch Hort der
nahezu unbegrenzten Meinungsfreiheit. Aber statt hierauf stolz zu sein, die Sache entsprechend
sportlich zu nehmen und allenfalls im Stillen mit den Zähnen zu knirschen, fordern US-Politiker und
sogar Zeitungsjournalisten offen den Tod des Frontrunners Julian Assange, die Einstufung von
WikiLeaks als terroristische Organisation und ein Gesetz, das kurz mal jedes Whistleblowing zum
Nachteil der USA unter drastische Strafen stellt.

Überdies dürfte auch erst staatlicher Druck dazu geführt haben, dass Privatunternehmen wie
Amazon, PayPal, Mastercard und jetzt auch Visa WikiLeaks den Speicherplatz entziehen und
Zahlungswege austrocknen. Was wegen der noch geltenden Meinungsfreiheit wahrscheinlich kein
US-Gericht abgesegnet hätte, wird so über die Allgemeinen Geschäftsbedingungen von Unternehmen
durchgesetzt. Dieses nicht mal ernsthaft kaschierte Foul Play dürfte die USA langfristig
wahrscheinlich mehr Sympathie kosten, als sie durch die ohnehin nicht mehr zu stoppenden
Botschaftsdepeschen jemals verlieren konnten.

Wenn es noch munter weiter geht, könnten sich vielleicht sogar dramatische Visionen erfüllen. Zum
Beispiel jene, wonach WikiLeaks der Auslöser eines Krieges sein könnte, der auf dem Schlachtfeld
Internet ausgetragen wird. Auf der einen Seite die Front von Regierungen und Unternehmen, welche
den Kontrollverlust über das Internet rückgängig machen wollen. Auf der anderen Seite ihre eigenen
Bürger, die sich das nicht gefallen lassen und ihrerseits zu den Waffen greifen – Tastatur,
Technikverstand, Datenleitungen und Speicherplatz.

Der Aufruf WikiLeaks, die Seite auf möglichst vielen Rechnern gleichzeitig verfügbar zu machen,
könnte als erste echte Mobilmachung auf der nichtstaatlichen Seite dieses Konflikts in die Geschichte
eingehen. Die Frage nach den Risiken der Fußsoldaten in diesem Fall ist aus meiner Sicht recht
einfach zu beantworten. Es gibt keine nennenswerten, sofern man damit leben kann, vielleicht kein
Visum mehr für die USA zu kriegen.

Mancherorts wird ja sogar geraunt, wer WikiLeaks hilft, könne sich möglicherweise strafbar machen,
weil er Staatsgeheimnisse verrät oder gar Landesverrat begeht. Hier hilft noch mal ein Blick zurück.
Auch der Spiegel zitierte in seinem historischen Titel "Bedingt abwehrbereit" aus regierungsinternen
Dokumenten. Die Verfassungsrichter diskutierten zwar die Möglichkeit, dass hierdurch die äußere
Sicherheit der Bundesrepublik gefährdet wurde, sie sahen aber schon gar keine Vorsatz bei Rudolf
Augstein und seinen Redakteuren in Richtung eines Landesverrats.

So dürfte es auch bei den WikiLeaks-Dokumenten sein. Es geht den Beteiligten vorrangig um die
Aufdeckung von Missständen und (unbekannten) politischen Mechanismen, nicht aber darum, der
Sicherheit eines Staates einen schweren Nachteil zuzufügen. Wobei noch dazu zu sagen ist, dass die
Stoßrichtung der einschlägigen Strafvorschriften auf Handlungen zum Nachteil Deutschlands geht.
Die USA oder Frankreich werden höchstens über die internationale Anwendbarkeit des deutschen
Strafrechts erfasst. Dafür bedarf es schon einiger juristischer Klimmzüge. Cicero lässt grüßen.

Ein Staatsgeheimnis ist auch nur so lange ein Staatsgeheimnis, wie es geheim ist. Bereits
veröffentlichte Informationen sind deshalb kein Geheimnis mehr. Außerdem stellt sich die Frage, ob
jemand, der Serverplatz zur Verfügung stellt, sich die Inhalte des Nutzers überhaupt zu eigen macht
und persönlich dafür haftet. Nach deutschem Recht wird man durch Beherbergung fremder Daten
Provider. Als solcher haftet man zunächst mal ebensowenig für die Inhalte seines "Kunden" wie der
kommerzielle Provider, bei dem der Server angemietet ist.

In diesem Zusammenhang darf man durchaus den Hut vor jenen deutschen Providern ziehen, die
nicht den Weg von Amazon, Paypal, Mastercard und Visa gehen. Etliche Provider haben heute
ausdrücklich erklärt, dass sie Kunden nicht deshalb den Vertrag kündigen werden, weil diese
WikiLeaks unterstützen.

Wer sich das Providerprivileg nicht selbst verhageln möchte, sollte seinem "Gast" möglichst freie
Hand auf dem Server geben. Wer dagegen eigenständig entscheidet, welche Inhalte der "Gast" auf
dem Server ablegen darf, macht sich durch Prüfung und Freigabe dessen Inhalte zu eigen. Das führt
dann entsprechend schnell zu eigener Haftung.

Bleibt als Unsicherheitsfaktor noch das Urheberrecht. Zumindest fürs nichtbetroffene Publikum wäre
es natürlich eine reizvolle Vorstellung, dass Hillary Clinton am Landgericht Hamburg klagt. Es dürften
aber noch erhebliche Rückschläge für die US-Administration nötig sein, bevor sie sich auf dieses
glatte Terrain begibt. Rutschgefahr deswegen, weil Behördendokumente in den USA und
Deutschland urheberrechtlich viel weniger geschützt sind, sagen wir, das Drehbuch für die
Fernsehserie "24?.

Das ist kein Aufruf, in den Krieg zu ziehen. Aber auch keine Warnung davor.

Wer noch bammel hatte wikileaks zu hosten, sollte ihn jetzt eher nichtmehr haben..

[Deeto]

@ mellow: danke für den artikel

[Tom91]

http://betamaxmas.com/


man kann auch den sender verstellen

[hakKstock]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Y3JOe8dd ... r_embedded[/youtube]

paar geile dinger dabei

[Martin S]

hehe echt nich übel

[Deeto]

^^

[Jens]

edit: WTF?! http://www.obsessedwithwrestling.com/pr ... -erich.php

boahr, hart...

[Tom91]

edit: WTF?! http://www.obsessedwithwrestling.com/pr ... -erich.php

boahr, hart...
Bild durch URL ersetzt: http://www.obsessedwithwrestling.com/pi ... ehayes.jpg

String Emil ist hart

http://www.string-emil.de/

[Jens]

bart...
und an den rechts mit der offenen hose, dem komischen gesichtsausdruck, der schwulen pose und dem ganzkörperpelz kommter eh nich ran.

[Erzmongo]

zettel am zeh ^^

[Deeto]

[JAWOL]

http://nachrichten.lvz-online.de/leipzi ... en/r-cityn ews-a-64117.html

[Corenelius]

http://nachrichten.lvz-online.de/leipzi ... en/r-cityn ews-a-64117.html

Das bedeutet, dass 100 Fahrzeuge aus Sicherheitsgründen in der Garage bleiben.

alle mit Sommerreifen unterwegs?

[ema arc]

mal ein bisschen was ernstes...

http://www.youtube.com/watch?v=Tszu9twyEEo

[Paxn]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=37pwbUp8 ... r_embedded[/youtube]

[Gabba-Nation]

[bonzo0]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=-RHQKRGe-C8[/youtube]
"i'm sorry, your kitty is broken."

[Tonsen]

elegant wie n Mülleimer

[HaRdCoReEisWuErFeL]

gleich geht wohl twitter down^^

Heute kommen wir wohl früher ins Bett... RT @anonops: Twitter.com now. Sorry to everybody. See you soon Twitter!!! FIRE FIRE FIRE!!!

http://downrightnow.com/twitter

http://www.datacell.com/news.php

[Erzmongo]

[Deeto]

[diputs]

[HaRdCoReEisWuErFeL]

A letter from Anonymous
http://anonops.blogspot.com/