Blue-Ray Tips

[elias]

Moin, wollt mal gern wissen, was ihr so für Top BD's (gesehen) habt... aber mal allein vom BILD und vom Ton her bewerten (klar nebenher auch mal den inhalt bewerten, aber hier gehts mehr um die qualität) ... mich würd mal interessieren was ne richtig geile quali hat


habe vorhin das hier entdeckt

http://www.bluray-disc.de/blu-ray-filme ... u-ray-disc

Der Film des "Koyaanisqatsi"-Kameramanns Ron Fricke wurde auf 65 mm-Zelluloid gedreht und für die Blu-ray Disc-Produktion erstmals mit 8K-Auflösung abgetastet. Die Auflösung der Abtastung liegt also noch einmal ein Stück über dem, was das Filmmaterial selbst hergibt und ein Vielfaches über der "normalen" HDTV-Auflösung von 1920 x 1080 Pixeln. Durch dieses "Oversampling", wie das Verfahren in der auf der Blu-ray Disc vorhandenen Dokumentation zur Restauration beschrieben wird, gelingt es, auf der Blu-ray Disc deutlich mehr Details sichtbar zu machen als wenn einfach nur eine normale HD-Abtastung vorgenommen worden wäre.

Auf den Punkt gebracht: Die Blu-ray Disc von "Baraka" bietet ein exzellentes Bild. Fast jede Szene bietet eine grandiose Schärfe - und diese erstreckt sich nicht nur auf den unmittelbaren Bildvordergrund. Selbst der hinterste Winkel des feinkörnigen Bildes wird extrem detailliert dargestellt. Selbst in Luftaufnahmen wirken weit entfernte Einzelheiten am Bildhorizont zum Greifen nahe. Beachtet werden sollte, dass die Kantenschärfe so deutlich über den typischen Werten normaler Filme (und selbst digital animierter Trickfilme) liegt, dass sämtliche Schärferegler auf die Nullposition gedreht werden sollten, um Doppelkonturen zu vermeiden.

Beachtet werden sollte, dass die Kantenschärfe so deutlich über den typischen Werten normaler Filme (und selbst digital animierter Trickfilme) liegt

krass... ich hab mal ratatouille gesehen, das war schon richtig gute quali, und auch scharf, aber von dem hier muss ich mich mal überzeugen, hat den schon jmd. gesehen !?

[Lexandro]

steht auf meiner downloadliste

nach wie vor mit referenz: Planet Erde

[elias]

ich hab mir mal "home" besorgt, ist auch sowas wie Planet erde bzw. Unsere erde !
ist auch sehr gut die quali, nur leider ruckelt das bild n bissl mitm VLC player!

mit welcher software spielt ihr denn des ab !?

[Lexandro]

Planet Erde spiele ich in der Playstation 3 ab und die "anderen" sachen mit dem WD TV Live! player

[PHILIPP*]

ich hab mir mal "home" besorgt, ist auch sowas wie Planet erde bzw. Unsere erde !
ist auch sehr gut die quali, nur leider ruckelt das bild n bissl mitm VLC player!

mit welcher software spielt ihr denn des ab !?

zoom player, sehr gut für blue ray

[Batman]

ich habe natürlich u.a. alle batman filme als bluray.
man sollte, wenn man auf qualität achtet, sich aber nur neuere filme antun. die alten filme sehen von effekten und qualität her echt arm aus.

[me11ow]

ick hab ma ausschnittsweise dark knight aufm phillips gesehn und hab mich halb schiefgelacht wie scheisse das aussah.

wenn hd bedeutet dass ich sehe wenn etwas aus plaste ist, statt metal und somit die atmo tötet dann verzichte ich gegenwärtig lieber drauf. jedenfalls fand ich die verfolgungsszene durch das übermaß an details irgendwie verstörend unecht, ich fühlte mich regelrecht als sei ich grad beim dreh dabei und schau die rohspur...

soll jetzt keine negative kritik sein. ich kann mir gut vorstellen dassn film wie inglorious bastards durch seine raffinierte machart und sein eh schon vorhandenen hang zu details sehr geil kommt.

nu ists dochn halber roman geworden

[carma-e-lyth]

ick hab ma ausschnittsweise dark knight aufm phillips gesehn und hab mich halb schiefgelacht wie scheisse das aussah.

wenn hd bedeutet dass ich sehe wenn etwas aus plaste ist, statt metal und somit die atmo tötet dann verzichte ich gegenwärtig lieber drauf. jedenfalls fand ich die verfolgungsszene durch das übermaß an details irgendwie verstörend unecht, ich fühlte mich regelrecht als sei ich grad beim dreh dabei und schau die rohspur...

soll jetzt keine negative kritik sein. ich kann mir gut vorstellen dassn film wie inglorious bastards durch seine raffinierte machart und sein eh schon vorhandenen hang zu details sehr geil kommt.

nu ists dochn halber roman geworden

das liegt dann aber nur am player bzw der feineinstellung am tv..?!! .. und dazu kommt noch, dass einige actionszenen bei the D K im imaxformat gedreht sind. wenn das zu plastisch kommt is was faul. an der BR liegts jedenfalls nicht.

bei nem sehr großen bildschirm muss so ziehmlich alles stimmen. vom richtigen player oder receiver übers kabel(HDMI, versteht sich) bis ins letzte untermenü.
hab mehrere stunden gebastelt bis der augenkrebs endlich besiegt war.

das gefühl was die "rohfassung" angeht hatte ich vorher auch.
kommt bei mir z.b. immernoch sehr extrem wenn ich dvds über die ps3 anschauen will..kann man sich einfach nicht antun. schließ da immer den laptop an den fernseher.. oder halt nen normalen dvd-player. BR läuft dagegen optimal.

[carma-e-lyth]

ich habe natürlich u.a. alle batman filme als bluray.
man sollte, wenn man auf qualität achtet, sich aber nur neuere filme antun. die alten filme sehen von effekten und qualität her echt arm aus.

die 4 alten batman sind ja auch nur in dvd-quali auf BR gepresst.
da wurde nicht sooo viel gezaubert.

außer am ton (ausgenommen teil 1 oder auch noch teil2?)
da war glaube nur stereo..bei teil 2 evtl die englische tonspur in 5.1
oder nem pseudo-dolby mit n paar effekten.
bin mir aber auch nicht so sicher.

aber dafür sind die filme in der BR-box extrem günstig!


nicht wie die matrix BR-box!
einfach die stino HD-DVD auf BR gepresst und überteuert vertickt im glauben was frisch gemastertes zu bekommen. auch der sound is nicht optimal.
da muss man sich erstma n halben tag im netz informieren bevor man sich was zulegt. uncut..directorscut..extendet.bängbäng..

[Batman]

me11ow hat schon recht. matrix habe ich mir auch komplett als bluray gekauft, aber die effekte sind teilweise sehr plastiklike.

wenn die physik und textur bei einem mauerstein nicht realistisch ist, man also deutlich sieht "da fällt styropor herunter", kann man auch mit der besten technik drumherum nix machen.

[carma-e-lyth]

da weiss ich ja was ich morgen mach.
muss ich mir jetzt glatt als hausaufgabe eintragen

[carma-e-lyth]

zum topic:

transformers 1 u 2 kommt gut
watchmen,, keine frage
hellboy II

und was jetzt nen "älteren" film angeht:
das fünfte element

[reason]

transporter 3 is ne absolute messe auf bluray !
könnt mir den immer wieder anschauen, allein schon der quali wegen

ansonsten haben wir noch transporter 1 und 2, da wirkt die quali allerdings nicht so gut, bzw. wurde hier nur irgendwie mit ein paar anderen filtern (was auch immer) gearbeitet, um den film qualitativ noch etwas hochzupushen

crank 1 +2 von der quali her ganz in ordnung, die 2 is eben hier echt nochma nen highlight für sich

hangover auch sehr stark

alles in allem muss ich für meinen teil sagen dass sich bluray wahrscheinlich nur bei actionfilmen richtig gut lohnt, oder eben solche dokus wie Home oder Planet Earth
schnelle bildwechsel, viele effekte auf einmal,
helle lichtverhältnisse, gespiegeltes wasser,
natur an sich... da wirkt bluray am besten

[elias]

ich habe natürlich u.a. alle batman filme als bluray.
man sollte, wenn man auf qualität achtet, sich aber nur neuere filme antun. die alten filme sehen von effekten und qualität her echt arm aus.

effekte stimm ich dir zu, aber quali ?
kommt auf die abtastung an !
wie gesagt dieser "Baraka" hat ne bessere quali als n animationsfilm wie "oben" o.ä.

und der film is von 1992, wird aber nich gequatscht, ist praktisch nur musik (geht so) und halt aufnahmen in der natur (was sowieso immer am besten kommt in HD)

[Joshi]

kann man in dem thread auch mit hardware prollen

[carma-e-lyth]

kann man in dem thread auch mit hardware prollen

klar..lass die sau raus is zwar nicht topic..aber letztendlich (wenns sich rein um filme dreht) gehts ja bei der bluray um nen riesen flachbild und nen dolbyfuhrpark.
sozusagen ne ganz neue art von feng shui

bei nem kleinen röhrenfernseher machts null sinn. is ja klar.
und wer sich unbedingt ne bluray auf 50cm entfernung über nen normalgroßen pcbildschirm bzw notebook drücken muss, braucht dazu auch die entsprechende hardware um nen minimalen fortschritt zu bemerken. dazu kommt: je kleiner der monitor desto weniger spielts überhaupt ne rolle ob full hd oder hd. abgesehen das es eh nix mit filmgenuss zu tun hat..eher ne notlösung..evtl relevant für die spielewelt. setzt man sich noch n paar cm zurück tuts auch ne dvd. das auge bzw hirn checkt das visuelle in der dimension nicht mehr wirklich. verhält sich beim hören ähnlich..kein mensch kann ne mp3 mit 196 kbits von ner wave unterscheiden. die qualität ist zwar da aber du bleibst trotzdem nur bio

was ich gern ma wissen will... ob es nen großen unterschied zwischen nem
10€ hdmi kabel und nem 100€ kabel gibt..oder das einfach nur ne abzocke ist!?

[Lexandro]

was ich gern ma wissen will... ob es nen großen unterschied zwischen nem
10€ hdmi kabel und nem 100€ kabel gibt..oder das einfach nur ne abzocke ist!?

die für 100 € sehen in der regel schöner aus

von der quali machts keinen unterschied, da die daten ja digital übertragen werden, entweder das signal kommt an oder eben nicht, aber ein "schlechtes signal" gibts da nicht
hab zwar auch Goldkabel bei mir im einsatz, aber eigentlich nur weil die gesamte verkabelung von denen ist...bei boxenkabel und co. macht das ja durchaus 'nen unterschied

[Batman]

kann man in dem thread auch mit hardware prollen

yeah, 46", 7.2 sound, htpc als zuspieler.


zurück zum thema. von constantine war ich in 1080p sehr begeistert.

[Joshi]

46er passt (sony 46x4500), 7.2 leider nicht, da bin ich jetzt etwas neidisch.
htpc passt fast, is en nmt (a110) + nen server und ne dreambox dazu.

zurück zum thema, hochwertige kabel bringen schon was, wegen der störanfälligkeit. aber obs gleich 100 € pro meter seien müssen lass ich mal dahin gestellt. und wenn man zwischen zuspieler und tv nur 1m kabel benötigt, is es wohl auch sinnfrei. aber so ab 2-3 m hdmi strecke merkt man den untersied. auch bei einem digitalöen signal gibt es ein bildrauschen welches durch hochwertig abgeschirmte kabel verringert werden kann.

ach shit, das war ja nicht das thema

[Lexandro]

zurück zum thema, hochwertige kabel bringen schon was, wegen der störanfälligkeit. aber obs gleich 100 € pro meter seien müssen lass ich mal dahin gestellt. und wenn man zwischen zuspieler und tv nur 1m kabel benötigt, is es wohl auch sinnfrei. aber so ab 2-3 m hdmi strecke merkt man den untersied. auch bei einem digitalöen signal gibt es ein bildrauschen welches durch hochwertig abgeschirmte kabel verringert werden kann.

falsch
bildrauschen gibts bei digitalen übertragungen definitiv nicht

tv-mäßig bleib ich der 9er-reihe von Philips treu, sind zwar teuer, aber technisch spitzenklasse und Ambilight ist eh ne feine sache

[Bjørn de Baal]

ich habe natürlich u.a. alle batman filme als bluray.
man sollte, wenn man auf qualität achtet, sich aber nur neuere filme antun. die alten filme sehen von effekten und qualität her echt arm aus.

muss ich sagen, dass es auch ausnahmen gibt.

die special edition von 2001 hat ne mega qualität und die coppola restauration vom paten ist auch sehr gut gelungen!

[Joshi]

falsch
bildrauschen gibts bei digitalen übertragungen definitiv nicht

aha spiel keine rolle, ob das jetzt für die fotografie ist, oder den tv empfang. wenn es bei digitaler übertragung kein rauschen gäbe, dann ja wohl auch nicht bei digitalen bildern.

[Lexandro]

falsch
bildrauschen gibts bei digitalen übertragungen definitiv nicht

aha spiel keine rolle, ob das jetzt für die fotografie ist, oder den tv empfang. wenn es bei digitaler übertragung kein rauschen gäbe, dann ja wohl auch nicht bei digitalen bildern.

du weißt aber schon, woran das rauschen bei fotos liegt? hängt in der regel mit der größe und der lichtempfindlichkeit der verbauten CCD-sensorchips zusammen, weshalb bei kompaktkameras (sehr kleine CCD-chips) eine zu hohe auflösung auch eher nachteilig ist --> bildrauschen

bei der digitalen übertragung eines tv-bildes gibts aber kein bildrauschen (zumindest nicht übertragungsbedingt), entweder das signal kommt komplett durch, wobei es egal ist ob dabei die signalstärke 50 %, 70 % oder 100 % beträgt, oder eben nicht, wenn nicht merkt mans recht schnell, denn dann bilden sich artefakte

[Joshi]

mir geht es um das fehlen von bildinformationen.
und wenn bildinformationen fehlen, kann es auch im digitalen bild rauschen. artefakte, oder klötzchenbildung, sind nur eine form davon.

ich denke, du kennst nur die eine seite der digitalen bildübertragung. nämlich die, zwischen settopbox (empfänger) und dem tv.

aber is in ordnung, wenn du der meinung bist, dann belassen wirs dabei.
ich werde mich morgen vl. wieder schmunzelnd daran erinnern, wenn ich in unserem zentralen headend stehe und schaue, was die digitale einspeisung in b-w macht

[me11ow]

nunja, digitale übertragung bietet schon keine angriffsfläche, wodurch ein schlechtes bild entsteht.

ihr streitet euch eigl mehr um eine auslegung des ganzen:

bei digital kann durch schlechte verbindung natürlich ein schlechtes paket entstehen... dann gibts nicht viele möglichkeiten dem zu entgehen:

1.) ich geb falschen code aus: ich hab krasse fehler. stottern, krasse bildfehler, das lustige klirren (kennt man z.t. ma aus leicht defekten mp3s...
2.) ich droppe kaputte information --> die bandbreite geht runter --> eine intelligenz rechnet die qualität runter um durch die leitung/bandbreite zu passen --> bild wird weich
3.) ich droppe kaputte information und versuche aus dem rest ne art kaschierten übergang zu zaubern --> dezente artefaktbildung. ähnelt am ende auch dem bild niedrigerer bandbreite

also ein rauschen im bild wie ein weniger gutes signal entsteht nicht, aber bildfehler/qualitätseinbrüche durch defekte pakete, nullen oder einsen können entstehen.

ansonsten, siehe digitale übertragung:

2 signale: 0 und 1, ein "rauschen" führt zu einer 0,2 oder 0,8 z.b., dies wird der empfänger aber zu einer 0 und einer 1 deuten, vorausgesetzt das signal ist nicht so mies, dass aus ner 0 ne 0,8 wird z.b. (ich meine jetzt mit 0 und 1 z.b. 0 und 1 volt, daher die gebrochenen signalwerte)

ihr redet also zum teil vom selben, zum teil wieder nicht.

gold und nichtgold-stecker bringen also so lang kein unterschied, bis ein goldstecker das signal um so viel verändert, dass es von nicht korrekt interpretierbar auf grad so interpretierbar rauf kommt, denn es gibt bei digital mit 0 oder 1 auch nur richtig oder falsch. nix dazwischen.

ich hab jetz kein bock das nochma zu lesen. verstehts oder verstehts nicht


EDIT: gilt btw alles für einfache übertragungsmodelle ohne fehler-korrigierende techniken, dort gibt es dann definitiv kein rauschen/bildfehler mehr, außer das medium bricht restlos weit zusammen.

[carma-e-lyth]

wenn die physik und textur bei einem mauerstein nicht realistisch ist, man also deutlich sieht "da fällt styropor herunter", kann man auch mit der besten technik drumherum nix machen.

natürlich gibts auch n haufen fehlerhafte produktionen bzw ergebnisse
die nicht jedem geschmack entsprechen.
(oder wo für die dvd/ bd halbherzig gearbeitet wurde)
mir gehts aber wirklich nur um das gelungene endprodukt
welches nicht die gewünschte qualität aufweist.
und the dark knight ist das beste beispiel für ne wirklich
hochwertige produktion. bei zu plastischen bild (soap-effect)
liegt es nicht an der disc sondern zu 100% an der restlichen technik!
im seltesten fall liegts am player;
am kabel nur wenns kein hdmi ist;
meisst liegts einfach nur am fernseher bzw an dessen einstellung.

und gerade bei der besten technik hat man mit die größten probleme.
bei nem 200Hz LCD z.b. sollte man alle pseudo-bildverbesserungs-
einstellungen generell erstmal ausschalten.
schärfe, farbe, helligkeit + hintergrundbeleuchtung runter u kantenglättung aus.
den rest dann nach geschmack ausloten.
natürlich hat man während der ganzen prozedur ne ordentliche BD im kasten

[basty130]

meine bd sammlung umfasst nun auch schon ganze 45 filme, 4 davon im steelbook. klein, aber fein!

http://b4sty.bluray-filme.com/

verkaufe btw auch BLOW als uk import ohne deutsche tonspur!

ansonsten: bd natürlich allgemein top bild, klar... aufn 42'', aber wirklich geil ist sie u.a. bei terminator 4, shooter, transformers 2, ironman, hancock & i am legend!

ps.: Blue-Ray Tips

[elias]

ich hab jetz diesen baraka !
alter, is schon heftig, das einzige was mich stört ist das teilweise bildrauschen da ist, liegt aber wohl an der alten kamera.. ansonsten gestochen scharf, obwohl man immernoch das gefühl hat das der film wirklich alt ist, keine ahnung woran es liegt.. an den farben oder so ?
weiß nich...
lexandro, hast du schon reingeschaut !?

[msilver]

wie schlimm ist baraka für das gemüt? das ist doch diese doku oder? würde den gerne mal sehen, weis aber nicht obs vielleicht zu heftig für mein gemüt ist. :/

[elias]

ich find da jetz nix schlimmes dran Oo