mich interessiert ob es schon vernünftige preise gibt oder wie lange man noch warten müsste bis es sich lohnt ein neues System mit dem flashspeicher auszustatten, desweiteren würde ich ob der begrenztheit die aktuell vorliegt gerne wissen ob flash dann nur für das betriebssystem oder Bsp. laufwerk c: win + alle programme wegen der zugriffsgeschwindigkeiten auf jene.
ich hoffe ich hab mich halbwegs verständlich ausgedrückt.
Speichermedien HDD oder schon Flash
Speichermedien HDD oder schon Flash
"FreddyLE" Das ist eben der feine Unterschied zwischen Höfe am Brühl -->
und Brühe am Hof
"Travelmind" dieser blöde Steinbrück soll jetzt als Kanzler installiert werden
und Brühe am Hof
"Travelmind" dieser blöde Steinbrück soll jetzt als Kanzler installiert werden
Ich kaufe mir für den Laptop eine OCZ Vertex 3 mit 60 gb. Die reicht für Windows und ein paar häufig genutzte Programme.
Diese SSD kostet um die 100 euro. OCZ ist übrigens das Nonplusultra was Geschwindigkeit angeht.
100 Euro sind nicht viel... dafür bekommt man aber ein flottes Windows.
Für den kompletten Ersatz von HDD sind SSDs noch zu teuer.
Es gibt auch noch die Möglichkeit eine kleine SSD als "Cache" für die Haupt-HDD einzurichten und diese damit zu beschleunigen.
Macht aber eher bei schon bestehenden System als Aufrüstmöglichkeit Sinn. Bei neuen System würde ich die SSD gleich als Systemplatte einrichten.
Diese SSD kostet um die 100 euro. OCZ ist übrigens das Nonplusultra was Geschwindigkeit angeht.
100 Euro sind nicht viel... dafür bekommt man aber ein flottes Windows.
Für den kompletten Ersatz von HDD sind SSDs noch zu teuer.
Es gibt auch noch die Möglichkeit eine kleine SSD als "Cache" für die Haupt-HDD einzurichten und diese damit zu beschleunigen.
Macht aber eher bei schon bestehenden System als Aufrüstmöglichkeit Sinn. Bei neuen System würde ich die SSD gleich als Systemplatte einrichten.
hast du da direkt nen steck oder vorgesehen platz im neuen lappi über?
da such ich gerade nach, SSD als C: für Win und alle genutzten programme, bei mir ca 160 GB ausreichend. +232 € als Bsp bei Schenker.
Review
da such ich gerade nach, SSD als C: für Win und alle genutzten programme, bei mir ca 160 GB ausreichend. +232 € als Bsp bei Schenker.
Review
"FreddyLE" Das ist eben der feine Unterschied zwischen Höfe am Brühl -->
und Brühe am Hof
"Travelmind" dieser blöde Steinbrück soll jetzt als Kanzler installiert werden
und Brühe am Hof
"Travelmind" dieser blöde Steinbrück soll jetzt als Kanzler installiert werden
ich schau in der gaming pro sparte weil ich n 17" mit full HD will, werd mir wohl in absehbarer zukunft auch keinen fernseher zulegen, aber filme trotzdem sehen + erkennen 
also die von dir genannten treffen zu
also die von dir genannten treffen zu
"FreddyLE" Das ist eben der feine Unterschied zwischen Höfe am Brühl -->
und Brühe am Hof
"Travelmind" dieser blöde Steinbrück soll jetzt als Kanzler installiert werden
und Brühe am Hof
"Travelmind" dieser blöde Steinbrück soll jetzt als Kanzler installiert werden
wenn alle software, betriebssysteme und sämtliche libaries die (>oft, >gelegentlich, >selten*) genutzt werden reinpassen
*je nach beschleunigungswunsch im alltäglichen workflow
alternativ wenn man schmalspurlösungmag (nur den boot beschleunigen): komplettes windows und alle autostartprogramme/prozesse (damit der windowsstart nirgends auf daten wartet)
*je nach beschleunigungswunsch im alltäglichen workflow
alternativ wenn man schmalspurlösungmag (nur den boot beschleunigen): komplettes windows und alle autostartprogramme/prozesse (damit der windowsstart nirgends auf daten wartet)
„Wenn die Verhältnisse irre werden, werden die Irren zu Profis“
[20:00:50] MaiKind: bor krass. Volllaufen schreibt ma nu mit 3 f
[20:00:50] MaiKind: bor krass. Volllaufen schreibt ma nu mit 3 f
Ich glaube diese Cache-Lösung ist eigentlich auch Schwachsinn, da SSD eine begrenzte Zahl an Schreibzyklen haben
und Caches ja doch sehr intensiv beschrieben werden. Lange hat man da sicher nicht Freude an seiner SSD.
Besser ist es wirklich die SSD gleich als Systemplatte einzurichten, so dass von ihr hauptsächlich gelesen wird.
und Caches ja doch sehr intensiv beschrieben werden. Lange hat man da sicher nicht Freude an seiner SSD.
Besser ist es wirklich die SSD gleich als Systemplatte einzurichten, so dass von ihr hauptsächlich gelesen wird.
Kingston: SSDs im nächsten Jahr deutlich günstiger
http://winfuture.de/news,66811.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://winfuture.de/news,66811.html" onclick="window.open(this.href);return false;
"the sick fish into the drinking water treatment systems"
1. OCZ benutzt sandforce-controller. wie eigtl jede "normale" ssd. leider bringen dir da deine 500mb/s nicht wirklich was und der soll auch ein paar macken haben.Triple_V hat geschrieben:Ich kaufe mir für den Laptop eine OCZ Vertex 3 mit 60 gb. Die reicht für Windows und ein paar häufig genutzte Programme.
Diese SSD kostet um die 100 euro. OCZ ist übrigens das Nonplusultra was Geschwindigkeit angeht.
100 Euro sind nicht viel... dafür bekommt man aber ein flottes Windows.
Für den kompletten Ersatz von HDD sind SSDs noch zu teuer.
Es gibt auch noch die Möglichkeit eine kleine SSD als "Cache" für die Haupt-HDD einzurichten und diese damit zu beschleunigen.
Macht aber eher bei schon bestehenden System als Aufrüstmöglichkeit Sinn. Bei neuen System würde ich die SSD gleich als Systemplatte einrichten.
ich würde eher auf eine samsung oder eine ssd von intel zurückgreifen, die haben imho nen besseren controller, was gleich ein besseres verhalten der platten nachsich zieht (wenn ich die seite wo das steht, nochmal finde, kommt sie in den edit)
(für laptops wohl eher unrelevant)
bei den neuen mobos mit z68-chipsatz, ist es möglich, eine mini-ssd (ca. 20gb) als cache zu nutzen. häufig benutzte daten werden dann eben auf die ssd, anstatt auf die hdd geschrieben.
vorteil: günstige lösung
nachteil: nichts halbes und nichts ganzes
hat jemand mittlerweile mal ne ocz im längeren gebrauch gehabt? n paarrezensionen sagen abkack, recht oft... wollt mir grad eine holen...
"FreddyLE" Das ist eben der feine Unterschied zwischen Höfe am Brühl -->
und Brühe am Hof
"Travelmind" dieser blöde Steinbrück soll jetzt als Kanzler installiert werden
und Brühe am Hof
"Travelmind" dieser blöde Steinbrück soll jetzt als Kanzler installiert werden
-
Hellraiser
- Jungpionier
- Beiträge: 122
- Registriert: 03.01.05 - 04:40
Benutze seit einem halben Jahr die OCZ Vertex 3 (120 GB). Bis jetzt noch keine Probleme, läuft echt super. Der Geschwindigkeitsschub ist enorm.
Wichtig wäre halt nen SATA 3 (6GB/s) fähiger Controller, um das Potential dieser Platte voll auszureitzen.
Die meissten der geschilderten Probleme sind mit dem Aufspielen der aktuellen Firmware (vor Windows etc. installation) behoben
bzw. werden schon mit der neuesten Firmware ausgeliefert.
Man sollte wie ich gelesen hab aber doch die wichtigsten Daten spiegeln, da wenn der Sandforce Controller den Geist aufgiebt die Daten irreperabel verloren gehen. Ist jedoch bei 120 GB Größe nun nicht das Problem.
Rein von der angegebenen MTBF von 2 Millionen Stunden sollte eigentlich nichts passieren...
3 Jahre Herstellergarantie gibts obendrein.
Wichtig wäre halt nen SATA 3 (6GB/s) fähiger Controller, um das Potential dieser Platte voll auszureitzen.
Die meissten der geschilderten Probleme sind mit dem Aufspielen der aktuellen Firmware (vor Windows etc. installation) behoben
bzw. werden schon mit der neuesten Firmware ausgeliefert.
Man sollte wie ich gelesen hab aber doch die wichtigsten Daten spiegeln, da wenn der Sandforce Controller den Geist aufgiebt die Daten irreperabel verloren gehen. Ist jedoch bei 120 GB Größe nun nicht das Problem.
Rein von der angegebenen MTBF von 2 Millionen Stunden sollte eigentlich nichts passieren...
3 Jahre Herstellergarantie gibts obendrein.